Фильм

Законопослушный гражданин

Один из лучших фильмов вышедших за последнее время после «Бойцовского клуба» про СИСТЕМЫ!
Очень философский фильм со множеством скрытых смыслов и посылов в ОБЩЕСТВО!

Понятия закона и морали тут в фильме сталкиваются лбами …Что правильно…
Жить по морали или следовать закону?
ОДИН показывает остальным, как СИСТЕМА ошибочна.
Да пусть такими методами, но «люди силы» другой же язык не понимают…им знаком лишь этот язык!
Законы трактуются теми, кто у ВЛАСТИ так, как им нужно и прикрывают это обычно «красивыми словами» - ЭТО ЖЕ ВО БЛАГО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ!

В фильме хорошо показано, как начинают ССАТЬ те, кто в СИСТЕМЕ, когда что-то угрожает их жизни и СИСТЕМЕ. И сомнение в своих действиях тех, кто пока еще не «продался с потрохами» СИСТЕМЕ.
Создатели хорошо отразили реальности нашей жизни:
- Зная, как работает СИСТЕМА, можно (играя по её же правилам) использовать СИСТЕМУ для своих нужд.
- Что ожидает тех, кто ставит себя ВНЕ СИСТЕМЫ.
-Как люди ВЛАСТИ могут переделывать мир под себя.

Может это и покажется кому-то странным, но я полностью разделяю позицию героя, потерявшего семью.

PS
Поразило то, что обыватель, сидящий в зале даже при сценах казни заключенного продолжал радоваться жизни…ТРЕПАЛСЯ о своих жизненных проблемах!
«Ну, это же не серьезно! Это же кино!» - скажите ВЫ.
Да, но вопрос, который в этот момент затрагивается, касается МОРАЛИ в нашей жизни!
Вот Вы лично для себя решили вопрос – Вы ЗА или ПРОТИВ смертной казни?

Система, на которой держится правосудие в США, трещит по швам. Лучше всего это подмечают в Голливуде. В последней «Пиле» зрители были на стороне убийцы – ведь он наказывал страховые компании за то, что они заботятся не о людях, которые платят страховые взносы, а о себе. В «Законопослушном гражданине» главный герой показывает всю ущербность и уязвимость современного права – убийца может, не напрягаясь, выйти на свободу, при этом оставаясь в рамках закона. Доказательство выстраивается через череду смертей всех, кто причастен к делу. Свой урок герой Джерарда Батлера преподал отлично – на протяжении всего фильма зрителя преследует «стокгольмский синдром».

http://obzorkino.livejournal.com/18612.html

Семью Клайда Шелдона вырезают у него на глазах. В суде убийца идет на сделку с правосудием и получает пять лет, хотя Клайд был против и требовал довести дело до конца. Через десять лет герой сам начинает вершить справедливость, при этом делает это так, что к нему не придраться: судье вышибает мозги пуля из мобильного телефона, а Клайд в это время находится в тюрьме. Вся свора правовых бюрократов взлетает на воздух, а герой в это время прохлаждается в карцере. Все, чего он хочет – донести до прокурора в исполнении Джейми Фокса простую мысль: с убийцами договариваться нельзя. Конечно, через десяток идеальных смертей чиновников, адвокатов и преступников, которые были связаны с тем самым делом, урок прокурор усвоил. Есть ли у фильма хэппи-энд? Это решит каждый для себя.

Фильм насквозь пропитан отсылками к шедеврам на тему бунта простого обывателя против системы, начиная с достопамятного «С меня хватит» и заканчивая той же «Пилой». Но в «Законопослушном гражданине», помимо традиционной темы бунта и мести в стиле «Коммандо», есть очень хорошо проработанные образы главных героев. Например, никто не поспорит, что Клайд Шелдон – законопослушный гражданин: он годами работал на министерство обороны, помогая устранять ненужных людей на расстоянии, когда не помогали ни управляемые ракеты, ни ковровые бомбардировки. Его возмущение тем фактом, что убийца и насильник его жены и дочери, который изуверствовал на его же глазах, благодаря «сделке с правосудием» оказывается на свободе, не знает границ - это очень понятно и близко. Образ прокурора тоже колоритен: молодой карьерист, который ради того, чтобы не проиграть дело, заключает сделку с убийцей, даже не попытавшись склонить суд и присяжных на свою сторону. Прагматичный подход современного поколения, которое не хочет проигрывать, входит в глубокий диссонанс с традиционными понятиями о добре и зле. Герой, собственно, с самого начала своего «крестового похода» попросту изгаляется над системой правосудия. Например, сцена в суде: обвинение не дает прямых улик, судья готова выпустить Клайда под залог. И герой произносит программную речь, начинающуюся со слов «вы что, охренели? Я признался в убийстве, а вы меня отпускаете?». В этом – вся суть конфликта правовой реальности и реальности, в которой живут простые люди. Пропасть между ними все шире, и этот фильм лишь первая попытка перекинуть мостик, восстановить гармонию в повседневной жизни, где закон отражает реальные принципы морали в обществе.

Но все это – философский пласт фильма. Есть еще и зубодробительный экшн, который придется по вкусу любителям классических боевиков-детективов. Особенно порадуются поклонники сериала «Побег из тюрьмы» - есть в фильме очень большой кусок, перекликающийся с сериалом практически один в один. Но язык не повернется назвать «Законопослушного гражданина» вторичным – это фильм, который вывел тему на совершенно новый качественный уровень.

Вердикт: строго рекомендуется к просмотру, скачке и дальнейшей покупке DVD.

(c) Обзоркино

Если честно, не ожидал от фильма ничего интересного - и был бы он таким же как многие фильмы про месть отца убитой семьи, то я бы не огорчился. НО фильм оказался ярким, интерсеным, динамичным, с хорошим сюжетом. Юмор и многие сцены просто достойны оскара - не меньше. И наконец, это не обыденный боевик-резня, это фильм дающий возможность думать. И конечно в нем есть идея! Что очень важно.
Актеры сыграли отлично, при чём все!
Оценка - твёрдые 5 баллов из 5 возможных. Рекомендую смотреть всем. Кто поймёт этот фильм, тот явно будет от него в восторге. (Не подходит для семейного похода в кино с малыми детьми, любителям молодежных комедий, любителям лирики и умиления)

Начало фильма понятно и интересно, но чем дальше, тем больше фильм напоминает бред. Куча удивительных совпадений. История про то, как главный герой прорыл туннель под все камеры в тюрьме (он с местными зеками как-то договаривался что-ли, чтобы не заложили). Чемоданы с бомбами на самом видном месте, в которое как раз идут те, кто их ищет.
Что хотел доказать главный герой - мне остаолсь не понятно, ибо он не мстил, о чем сам говорил, временами издевался, временами читал нотации негру-прокурору о том, как надо жить. Судя по роже прокурора его они не интересовали в принципе.
Сцена "разделки маньяка" - лучший момент в фильме.
Много "ляпов". Впечатление неоднозначное. Хорошую идею провратили в бред.

Накал всего происходящего настолько притягателен, что совсем не остается времени для сравнения картины с аналогами этого жанра, нет ни одного момента, заставляющего закрыть глаза и вздремнуть. Сцены мучений обоих изуверов вообще на грани лучших фильмов ужасов и добавляют пущего реализма происходящему.
Поначалу совершенно не предсказуемый сюжет как-то очень сильно теряет момент неожиданности в конце, хотя в реалиях современных тенденций отсутствия хепиендов интрига все-таки держится до последнего.
Джерард Батлер (Шелтон) с непробиваемой мимикой поражает воображение и по ходу фильма ни разу не дает повода усомниться в выборе его на главную роль. Всегда удивляла изобретательность и точный расчет подобных людей, а такие в природе вообще встречаются?
Холодная логика и точный расчет придают нечто пугающе интересное. Спец. эффекты, скорее даже технические эффекты и последовательность действий настолько лаконично выполнены, что больше похожи на реальность чем на вымысел. А характеристика героя данная "коллегой" заставит задуматься любого стоит ли игра свеч, но Райс (Джейми Фокс) верит в свою правоту и идет до конца. Вообще вопрос о том, кто же был Сообщником героя, осознается только по окончании фильма Райс и есть невольный сообщник, он теперь бедующее правосудия, наученный Шелтоном окружной прокурор.
Фильм несет очень важную мысль о том, что задуматься о последствиях всегда лучше заранее. А сделать единственно правильный или устраивающий всех выбор не одно и то же. Про несовершенство современной системы правосудия в Америке, не говоря уже о России, призадуматься давно пора, хотя похоже ничего особо и не изменится.
Заставить человека думать, не это ли главная мысль любого творения и режиссер дает зрителю достойной пищи для размышлений, для осмысления которой "двух просмотров явно мало".